古画悬疑之四：床上的可能性

杜若

我们可能猜出被子下面藏着谁吗？我是说，假设只有一双“天真之眼”，不知道韩熙载和他那些破事儿，也没患上考据强迫症，就是看画上的红男绿女来来往往，看看都来了谁，都走了谁，谁和谁眉目传情，谁和谁勾肩搭背，然后猜猜谁和谁可能在床上，这是可能的吗？




《韩熙载夜宴图》共描绘了人物46人次（被子下面有没有人姑且不算），其中女子26人次，男士20人次??看《极品紫禁宝典：韩熙载夜宴图》，上面言之凿凿，女21人，男28人，不知道怎么数的。由于用家具、屏风巧妙分隔，大体上展示了5个场景，一般介绍称为“听乐”、“观舞”、“歇息”、“清吹”和“散宴”。画卷有点像连环画，情节是发展的，主要人物则是反复出现的，所以说“人次”是好算的，至于画上到底有多少个“人”，美术史上还没个定论呢。




难度在于细节的准确度。举个例子，第一段“听乐”中，画面中心站在舞伎王屋山后面的一个女子，偏白色的对襟上衣、模糊的青色织花裙子、红色垂绦腰带，她与“歇息”中拿着琵琶的是同一个人吗？“清吹”中站在韩熙载身后的是不是她呢？辨识这些大同小异的人物形象，不仅要留意面部特征，还要留意发饰、衣裙上的花纹、垂绦和飘带的颜色。清晰大图附在后面，可供闲下来慢慢核对，现在简单点，还是以床为核心大胆假设吧。




画卷里最好辨认的是韩熙载，他年纪较大、峨冠美髯，虽然换了3身衣服，但是在5个场景中都有现身，而且每每居于核心位置。第一张床那里，他与红衣人坐在榻上听琵琶，所以床上肯定不是他。第二张床那里，他好端端地与女同志们杂坐着呢，肯定也不是他??韩熙载是清白的。




那个红衣人，可能是状元郎粲的，出现过两次，一次在听李嘉明的妹妹弹琵琶，一次在看王屋山跳舞，然后就消失不见了。他有没有可能出现在第二张床上呢？注意看，他对琵琶女目光灼灼，身子前倾，不仅听得全神贯注，看得也全神贯注，可疑啊可疑。而在观舞的时候，他很放松地向后靠坐，身体语言在说，王屋山啊，没兴趣。再认真观察“歇息”那一段，床前有个持琵琶的女子，但是上衣的颜色与李嘉明的妹妹不同。结论：状元郎与李嘉明之妹有可能在第二张床上。




第一段“听乐”里出现了7位男士，第二段“观舞”里有6位，韩熙载、状元郎粲、两位青年门生都在，另一位留有上髭下髯的中年旁观者，好似李嘉明。朱铣和陈致雍不知去向，有趣的是，此时出现了第一段里没有出现过的人物，一个和尚。他是迟到的？还是从第一张床上爬起来的？




“清吹”一节，8位女士，3位男士，除了韩熙载，一位敲板的男士看似李嘉明，还有一位，留着连鬓胡子，此前从没有出现过，屏风后的一位女子正在与他说话，他很留意地听着。这又是谁？他们两个可能在某张床上吗？




最后一段“散宴”，某中年男子与两个女子夹缠着，他握着一个女子的手，该女子搭着他的肩，某论文说是李嘉明和他的妹妹，吓了我这一跳。经过认真比照第一段，我发现陈致雍的外衣下面露出一抹白来，与李嘉明有些区别。而这里的这个男子，显眼地露出里面白色的袍服，我们还是把帐记到陈致雍头上吧，免去了李嘉明的乱伦之嫌。简而言之，陈致雍和李嘉明的妹妹，也有可能是在第二张床上的。联系红衣状元对李嘉明妹妹的凝视，这个琵琶女真是令人刮目相看。




最后一段里，还有个青年男子搂着一位红裙女子，网友Time Regained指出：“听乐”这个情境里，大部分人的焦点都在琵琶演奏上，但有几个人不是：正对我们坐着的那个官员、他一边击掌、一边看的是他对面打板的官员。两名站立的门生，靠左边的那个大鼻子门生看的是他的老师韩熙载，这名门生后面，有一名身着白衣、红裙、绿披肩的女子倚门站立，她的注意力也不在音乐上，我看她的眼神应该都在前面那名门生身上。而有趣的是，整个画轴最后，正是这名女子和大鼻子门生依依惜别的场景。??莫非他们用过第二张床？




这第二张床有着太多的可能性。而第一张床的情况相对简单一点，听琵琶的7男5女都能提供不在现场的证明，所以不在那一场景里的和尚和连鬓胡子的中年人最有可能性。床上的琵琶似乎在暗示着床上的女子会弹琵琶。有趣的是，画卷中一共出现了三把琵琶，除了床上这一把，李嘉明的妹妹弹着一把，在第三段中，一个女子肩上扛着一把??莫非是她？网友Time Regained又指出：“让我不理解的是第三把琵琶，它的形制和前两把大致一样，唯一的区别就是它的弦轴是右上左下的排列顺序，而前两个都是左上右下的顺序。这个区别也是让我以为它不是前两把中的某一把的原因……现在也暂时还没查到，左手琵琶或是反弹琵琶所需的特殊琵琶，至于这个弦轴是画家一时大意还是别有原因就不知道了”。




有趣吧，你研究的越深入，可以确定的东西越少。难怪很多科学家最后都成了神秘论者，而哲学家则成了不可知论者。总结一下，可能在床上的人太多了，除了韩熙载，是男人都可疑；除了王屋山，其他女子也都可疑。这算哪门子结论呢？不是结论，但是有意义。




根据传说，这是一幅“间谍画”或曰“政治情报画”，可是它传达的唯一确定信息，却是韩熙载的“清白”??床上没有他，而且他神情萧瑟，老气横秋，并没有宴饮纵乐的淫逸欢愉。在某种意义上，作为“政治情报画”，这幅画卷是“失败之作”，因为画家用了太多笔墨画食物、丝绸纹样、屏风上的风景，却使我们难以区分李嘉明和陈致雍、分不清两个青年门生、特别是那些妇女们。或者，画家确实是看糊涂了，他又不是全知者，可能还没有进入内室的特权，的确不知道床上是谁，只能这样秉笔画来。再或者，这根本就不是传说中的“政治情报画”，它不以交代人物关系和描述故事为己任，而意在炫技式地表现画家的本领??他画了那么多华丽的衣裙啊，上面的纹样“细如发丝”。又或者，这是一幅仿作，本来那幅可能在细节上交代得很清楚，但是仿作者不明就里，自己添加润色，结果搞乱了信息。例如，舞伎王屋山是韩熙载特别心爱的人物，她在第一段“听乐”、第二段“观舞”、第三段“歇息”中均有出现，因为年幼，她身量玲珑，服饰异于他人：白色抱肚和黑?革带。研究古代服饰的学者考证说，迄今为止没有发现宋之前有抱肚的形制，其原型为战士甲胄上位于腰腹间的圆护。王屋山的装束有男子气，可能着男子戎装而舞快速的六幺舞，是一种当时风尚。如果是这样，那么在“清吹”一段、为韩熙载打扇的会不会也是王屋山呢？身量、发髻都像，特别是同样的白色抱肚和黑?革带，只不过在蓝裙上多了白鹤团花。




假如认真琢磨，这幅画算得上是“疑窦丛生”。看看韩熙载的衣服吧，第一段里，他穿黑色衣服，正襟危坐。第二段里，穿家常黄色衣服，为王屋山擂鼓助兴。第三段，又穿上黑色衣服，洗手。第四段，脱得袒胸露腹，穿白色衣服。而最后一段，重新穿上黄色衣服，而且最怪的是，他手里还拿着擂鼓用的一对鼓槌！南京艺术学院的漠及先生指出：我们看到的顺序是后来组合的，那么“正确的”顺序是什么呢？

沙漠的影子

哈哈 ，杜若抓杀一定很强，有福尔摩斯的头脑，波罗的分析，很强大挖

秋歌

细节定成败

杜若

引用第1楼沙漠的影子于2009-11-16 09:24发表的  :
哈哈 ，杜若抓杀一定很强，有福尔摩斯的头脑，波罗的分析，很强大挖

哈哈，杜若偶尔玩下风云
不过几次都做杀呢
没机会抓杀！

杜若

引用第2楼秋歌于2009-11-16 13:14发表的  :
细节定成败

是的，哈哈！~

口袋

呵呵  科南告诉我们：“真相只有一个~！”

若鸿格格

只有作者知道真相

叶知小秋

都是瞎编的

秋歌

真相是李煜才过而胸狭，韩熙载为避祸而故佯装极欲纵乐，以保全性命而不显正见远谋。但后主终沦阶下囚，才念念不忘小楼昨夜东风，不堪回首的往事

杜若

秋歌那是曼陀罗吗？