关于合掌与意隔讨论帖

大道不空

世祖中兴延马武 桀王失道杀龙逄
秋雨潇潇 漫烂黄花都满径
春风袅袅 扶疏绿竹正盈窗

呵呵，这两句总该是句子了吧

为什么那么多古人都不说春对秋是意隔，今人却偏偏要认这个死理呢？我是半点也想不明白。。。。。。

慌慌捣

关于合掌

我定义为意义相同，而不能推进的句子，视为合掌，这就像我们常说的?唆。

有些意义相同的句子不能视为合掌。如争议很大的毛主席诗：“四海翻腾云水怒 五洲震荡风雷激”，很多权威都断定是合掌的典型了，我不这样认为。在汉语言学里，重复是一种常用的修辞手法，起到加强、强调的作用。那么这种手法同样可以应用到对联上。四海翻腾云水怒，五洲震荡风雷激，四海再加五洲，革命都在风起云涌，何等壮阔，但凭一句“四海翻腾云水怒”，显然不能描述出革命的波浪壮阔。因此这样的句子不能视为合掌。

同理，还有一个合掌的典型，我也认为不能视为合掌。

生意兴隆通四海 财源茂盛达三江

意义相近，但是做为商铺来说，这种强调，更加表现出商人希望生意兴隆的愿望。

大道不空所举例的：良缘欣化双飞燕；佳偶终开并蒂莲。高风传乡里，亮节昭后人。等等，都不能看成合掌。如何判断合掌？这跟我们判断重复一样的，能起到强调和加强作用的，不能视为合掌，否则就是废话，合掌。

联意相隔的讨论似乎讨论得越来越细，但越来越不得要领，越来越糊涂。其实这跟我们写文章一样，就是看几个不同的段落是否服务于主题，也就是说，两句联是否服务于一个主题。

如：
春风绿到蓬窗外，枫叶红于野岭前

句子揽括了春秋之景，春天看到的和秋天看到的，都在此一个地方，这就较好地描写了春天和秋天都能看到美景的这个地方，这其实就是写作者所生活着的地方。这幅对联挂在依山傍水的居地之处，不无表达着作者的得意之情。这就不是意隔。

像这副联就是意隔了。

长空雁呖残秋恨
高树蝉鸣仲夏情

上联主题：恨；下联主题：情。此情此恨，毫不沾边，无法统一于一个主题。这就是隔了。

大道不空

先得弄明白一点

对联虽然和诗有很多共通之处，但对联不等于就是诗，不能用诗的要求去看联。

诗是需要主题的，所有的句子都围绕这一个主题去开展，联则未必，可以是正对，也可以是反对，否则还要反对这种说法作甚？不是自相矛盾了吗？

大道不空

笠翁对韵也来看看

疏影暗香，和靖孤山梅蕊放；轻阴清昼，渊明旧宅柳条舒。
（一个冬，一个春；“隔”不？）

枫叶半山，秋去烟霞堪倚杖；梨花满地，夜来风雨不开门。
（一个晴天，一个雨天，“隔”不？）

苏三

难得慌慌出手，上茶   

大道不空

以讹传讹，流毒无穷啊

慌慌捣

反对指手法上的对仗，而不是意义上的，否则就是互相矛盾。如：

但愿人皆健，
何妨我独贫！

人皆健，我独贫，形成反对，但意义并不反对，是相和相谐的。

如果对联是艺术作品，怎么可以没有主题？没有主题的艺术作品，我倒是没有听说过。这应该是常识问题。

大道不空

反对指手法上的对仗，而不是意义上的，否则就是互相矛盾。如：

但愿人皆健，
何妨我独贫！

人皆健，我独贫，形成反对，但意义并不反对，是相和相谐的。

如果对联是艺术作品，怎么可以没有主题？没有主题的艺术作品，我倒是没有听说过。这应该是常识问题。

很简单，对联的主题未必是同一个，上下联可以说的是两个不同的主题；这和诗是不一样的，明白不？

落于心

声律启蒙、笠翁对韵等是一些启蒙教材，侧重的是练习对仗，如古时私塾教授的对课。而这些启蒙教材里的一些对副，在对仗上的生硬、只对不联等缺点，也不是今天才遭人诟病了，对于其作用应该辩证的看吧。

大道不空

如果说意义不能相对的话，不妨帮我解释一下为什么那么多的古人都会用到春花对秋月之类的句子？难道那些古人都不懂得这个意隔的道理，今人在对联这种古典文学方面反倒胜过古人一大截了?我看不见得啊不见得！