《孔子》的完败不能绑架爱国悲情

圈圈

摘自《日出西边/风动中国》

但凡发生中外对阵情形，不管是足球比赛还是科技评奖，不管是贸易冲突还是领土争端，反正只要是涉及到国家利益和民族尊严的事，中国人都会团结一致为中国加油为中国鼓劲，这也是中国与世界上其他国家和民族都共有的秉性。或许，因为曾经的民族屈辱伤痛记忆，中国人有时会更敏感，会更情绪化一些。这便使得普通大众珍贵的爱国激情，难免会被少数人所滥用和消费。就像这次所谓《孔子》对阵《阿凡达》的影视跟风炒作，即有暗示夸张到了中国对阵美国，或是中国文化对阵西方文化的高度。似乎买票给《孔子》捧场就是爱国的表现，《孔子》的票房若输阵于《阿凡达》就是中国的败绩。网闻博报小社员以为，这种做法和说辞，明显是在消费和消遣中国普通大众的爱国情怀。因为《孔子》的票房能不能比过《阿凡达》，根本就不是检验中国人爱国心强弱的指标，也根本与中国文化的优劣无关，更与中国形象和民族尊严扯不上边。若这只是提前放风，拉中国社会大众为《孔子》最终完败的结局垫背，那就简直是在侮辱大众的智商了。

当然，《孔子》和《阿凡达》同为影视文化产品，放在一起比较一下也未尝不可。但既然是文化产品，我们就首先应从文化思想价值含量进行观察分析。至于策划创意、剧情编排、表现技巧、技术手段及投资支持与市场推广等，都是在抢占文化思想制高点后的运筹布阵。俗话说，好的开始是成功的一半。作为进入市场商战的影视文化产品，若其所占据的思想平台已经落伍或处于下风，那几乎就等于未战已输了。那么，《孔子》与《阿凡达》的文化思想价值究竟差异如何？我们就不能不以跨越时空的世界眼光和思维来进行观察。

从文化生态角度来看，在人类社会进化发展的漫长历史中，主要形成产生过四大大文化价值观体系。一是原始野蛮的“暴力本位”丛林法则，生存竞争，适者生存，强力者为王。二是“权力本位”丛林法则，弱肉强食，下卑上尊，强权者为王。三是“钱力本位”丛林法则，生存竞争，弱肉强食，资本强者为王。四是“人民本位”的人文法则，人人平等，公平正义，少数服从多数，公共集体利益至上。

原始野蛮时代，是赤裸裸的丛林法则社会，故也无所谓价值观的文化解释与包装。“权力本位”时代，随着人类文明的进化，才有了对丛林法则价值观进行解释、遮掩和包装的需要。在中国，最具代表性的文化包装产品，无疑就是以孔儒礼教为内核的儒家文化了。诸如“劳心者治人劳力者治于人”、“万般皆下品唯有读书高”、“学而优则仕”、“三纲五常”、“君君臣臣”及“君命天授”等等核心教义，便是对“权力本位”的等级社会秩序的合理性进行解释，对人应遵循的社会行为进行礼仪教化和规范，对人的社会价值目标进行定位，并进而指明了实现理想目标的途径“学而优则仕”。所以，从一定意义说，所谓“儒家学说”顶多是一门“仕途之术”，而不是具有科学意义的社会学说。就其对社会大众的教化误导和精神麻醉作用而言，称之为“精神毒品”亦不为过。特别是自汉武帝“罢黜百家独尊儒术”时起，孔儒礼教便成了桎梏中国人的“文化金箍咒”。于是，中国人就唯强权是从，唯上是从，而不管这个上是姓秦姓汉、姓蒙姓满甚或是姓华姓洋。对于中国人的奴性化和绵羊化，孔儒礼教居功甚伟！更严重的还在于，将读书学文化的目标价值定格于“优则仕”，使知识和文化的功用走入歧途，彻底阉割了中国文化的创新发展能力。

至于仁义道德修身齐家之类，只不过是在等级礼教基础上，对“权力本位”丛林体系的二度包装。其核心教义的腐朽丑恶，是无论怎样翻新包装都改变不了的。当然，我们不否认，这些用来包装的只言片语本身并不丑恶，要不然咋能用来包装忽悠人呢？就像欧洲文艺复兴时期，人们必须起来打破神权教义的精神枷锁，但并不意味着基督教教义的每一句话都是错的。我们对儒家文化思想和孔子的只言片语，同样应本着这样的清醒认识和态度。正是由于儒家文化的千年流弊，也使我们对整个中国文化和中国历史，都产生了惯性思维的误判和误读。因为自汉武帝时起，中国的主流文化就算儒家文化，中国历史的记录和解释自然是儒家******的专利。以至于对“尊孔而衰去儒而兴”的中国历史真相，至今大部分的人还并不完全清楚。鉴于本文篇幅所限，这里不再展开详述。

需要强调的是，虽然在春秋时期中国社会大变革的前夜，孔子以复辟周礼为动因创立了儒家学说，本身就与社会时代潮流背道而驰。但后世历代统治者和儒家******利用孔子衣钵为自己谋取私利，却不应是孔子本人的错。所以，现在无论是批孔还是尊孔，也都不涉及孔子的人格评价。因为孔子已经是，而且也必然是儒家文化的代表符号。而作为影视文化产品的《孔子》，也同样是依托这个代表符号和文化思想背景，亦即“权力本位”的文化价值观。

那么，《阿凡达》又是代表和体现了怎样的文化思想呢？显然不代表“权力本位”价值观，也不代表“钱力本位”价值观。所谓自由民主的“普世价值观”，是对“钱力本位”丛林法则的合理化解释、遮掩和文化包装。其与孔儒礼教的同样虚伪，就不细说了。近些年来，“普世价值观”又多了一道有高科技含量的文化包装，称信息时代的市场经济资本世界，是人类社会发展的终极文明形态，像20世纪的那两次周期性的经济危机和大萧条再也不会发生了。谁料，这次全球金融海啸，规模影响百年罕有，而且至今还深不见底。中小资本和中产阶层的大批破产，社会财富又一次遭资本寡头洗劫。再加上全球气候生态危机和流感疫情蔓延等，人类文明的未来方向究竟在哪里？西方社会不得不对资本主义进行深刻反思了。这就是《阿凡达》的产生背景，也是《阿凡达》所代表的文化反思精神。而以星际生态的科幻方式进行隐喻表达，既是突破西方主流文化围剿的需要，也与其思想意境的深远妥帖吻合。

就影视文化的思想对垒而言，通过以上观察对比，相信大家都能看出，《孔子》与《阿凡达》其实已经高下立见。换句话来讲，就是《孔子》所代表的是“权力本位”时代的主流文化，不代表真正的中国文化，更不代表中国社会的现代文化与发展方向。而《阿凡达》所代表的是“钱力本位”的西方社会的“非主流文化”，甚至是现代西方社会的“反主流文化”精神。而以“人民为本”的中国社会现代文化有没有？当然有。红色中国的社会主义文化，正是中国现代文化的主流方向，尽管将难免会在曲折中前行。故此，《孔子》与《阿凡达》的对阵，与中国人的民族尊严，与中国人的爱国情怀，又有什么关系呢？

如果真要说是一次影视文化的市场商战对阵，那么《孔子》的必然完败，也只能再次证明孔儒礼教思想的腐朽。

（网闻博报夏商专栏）

龙笔山人

现在所听到演唱孔子、老子的歌曲，很难听，电视、电影也很难看。

秦王政

逆反心理，孔子和儒家跟社会主义一样，让人产生逆反心理了。

悲剧，被误解和篡改的孔子和儒家为腐朽落后背了黑锅

思想法与学术，从来没有腐朽和落后的，只有适应不适应法社会生产力，就像对待民主，希腊城邦制度和罗马共和国被帝制取代了2000年，当时不也认为民主制度落后于时代并成为野心家与动乱分子的代名词吗？就连美国的开国先哲们在宪法会议里还留下大量限制民主和抨击民主的演讲，有谁知道几千年后民主又复兴了呢？人类社会是复杂的有机体，很多时候是许多综合因素选择的结果，包括各个时代的综合生产力与社会组成形式，以及社会生产模式决定了的，机械地认为某种制度和思想就是最好，并机械地去套用，职能得不偿失。
什么都是此一时彼一时，学术和思想一样。

天堂

本来定了两场电影可惜只看了“阿凡达”。竟无缘于“孔子”真是怪怪的，不明其应。

疏影淡然

过两天有打算去看〈孔子〉，呵呵

秦王政

听说 孔子拍的有点游侠化？

疏影淡然

引用第5楼秦王政于2010-01-24 15:53发表的  :
听说 孔子拍的有点游侠化？

不清楚，看了才知道
呵呵，就冲周润发和周迅，也得去看看

秦王政

周迅就算了吧，我可不相信以春秋战国时代那经济状况，周迅那样的身板能被当美女？人家那时都以肤白肉嫩为美，有诗经的诗歌为证。

圈圈

周哥主演的孔子是文武双全！

弱水ruoshui

现在拍的孔子也“入乡随俗”了