错误的历史观是导致苏共自我葬送的根本原因

秦王政

有一句警语：要毁灭一个民族，先要毁灭这个民族的历史。对一个党，一个新生的政权也是这样。

错误的历史观标榜尊重历史的“真实”，实际根本不能把握真正的历史脉络，在所谓揭露历史“真实”的幌子下，实际上是随意涂抹历史，用哈哈镜反映历史，完全是取舍历史（或夸张或隐瞒）编造历史，为我所用。

1，历史的教训是：决不能轻率地对待厚重复杂的革命历史

“反思历史，绝不能心血来潮、一轰而起，或只强调阴暗一面，不去全面、历史地看问题。大搞全盘否定过去，不仅是有害的，也是可耻的。”

社会历史是一个多棱镜，革命历史更是一个具体的复杂的过程，不用阶级分析的方法观察历史就不能把握历史的真正脉络。在这个问题上，苏联的教训是极其深刻和沉痛的。

2，所谓的“历史反思”原来是否定革命历史

“被称为“20大产儿”的戈尔巴乔夫上台之后，为了达到自己的政治目的，发起公开性和民主化运动，号召“新的思维方式”，多次鼓吹“苏联历史上不应该有被遗忘的人和空白点，不应该存在可以避而不答的问题”，强调“不论是今天的痛处或是过去历史上的悲惨事件，都可以成为报刊分析的对象”。在他的鼓励下，苏联思想文化领域一些极端势力掀起了一股“历史反思热”。”

“人类的文明史就是一部阶级斗争史”“革命是历史的火车头”??这是辩证唯物主义史观的基本观点之一。分析历史，分析时代，要抓住社会的主要矛盾是什么，主要的阶级的斗争是什么，而且是哪个阶级起着主导和引领作用，不是在历史细节上纠缠不清，不是在个人问题上纠缠不清。苏联修正主义就是有意利用纠缠历史细节和个人问题掀起了一个否定苏联革命历史的狂潮，借口“反思历史”把舆论引导到否定革命历史上去。

3，否定革命历史从否定革命领袖开始

“先是诅咒斯大林，随后又否定列宁、怀疑十月革命、批判苏联体制、抛弃马克思列宁主义。由戈尔巴乔夫和雅科夫列夫共同掀起了这股“历史热”来势汹涌，触目惊心，引起了社会对历史的重新全面审视和激烈争论，其规模之大、影响之深远在世界上实属罕见。”

自1987年开始，他们先是揭批斯大林，进而提出“十月革命是一场少数人制造的超恐怖的革命，”搞早了，搞错了。列宁也成为被讥讽和批评的对象。在这些文章和书籍里，不谈苏联经济建设和科技文化成就，却强调苏联时期是俄罗斯历史的“黑洞”和历史的曲折。在国内外复杂形势下苏联实现的农业集体化和工业化，被描写成“大恐怖、大黑暗的30年代” 。苏联国家的崛起被称为是邪恶的“专政与暴力”的胜利。苏联人民浴血奋战德国法西斯的历史被歪曲、被践踏。有的“历史”文章宣称，二战是苏联军队靠督战队才打赢的，因此士兵害怕背后的子弹。有专家声称，有确切的证据证明，朱可夫曾经用尸体填平壕沟，让军队踩着通过。

表面是历史观之争，实际上是意识形态领域里残酷的阶级搏斗

1987年，苏共召开纪念十月革命70周年大会。会前，由雅科夫列夫等精心策划和起草了戈尔巴乔夫在纪念大会上的报告。报告以列宁的名义为掩护，对斯大林主义提出了尖锐的批评。戈尔巴乔夫后来自己得意地回忆，这个报告的创新之处就是“由揭批斯大林转到批判斯大林体制”。

4，抹黑革命历史从借口反思历史开始

“当今一些俄罗斯历史学家在评价戈尔巴乔夫时期掀起的“反思历史热”运动时写道，在改革初期戈尔巴乔夫、雅科夫列夫等号召填补“空白点”、改写历史，具有很强的政治性和思想倾向性，并非是对历史问题感兴趣，而主要是为推动他的改革制造舆论，实现其政治目的。”

正义的革命者和历史学家是给予了抵制的，但政权掌握在修正主义路线手里。国家已经蜕变成了资产阶级文化意识形态专政的工具，无产阶级立即丧失了在意识形态领域里无产阶级专政的有力武器。

无产阶级用自己的革命历史表明他可以战胜一切外部敌人，但往往无法战胜篡夺了最高领导权的内部的敌人。他可以战胜拿枪的敌人，往往在意识形态领域里的斗争中败于不拿枪的敌人。他可以抗衡和打破资本主义的封锁和包围，往往为内部的蛀虫所蛀空。

5，主流媒体和所谓的“学术界”充当了阶级敌人意识形态领域里的急先锋

“报刊媒体和文艺作品成为“历史热”的主要载体。历史反思直接导致了“民族虚无、历史清算、政治复仇和社会复辟”。”

“20世纪80年代末的“历史反思热”，专业的历史学家很少参与其中，非历史专业的一些文人、写手等却充当了“急先锋”，新闻媒体和文学电影在这场历史虚无主义运动中起到了推波助澜的恶劣作用。”

6，用编造伤痕文学和悲情文学渲染“负面的事实和现象”

如今，俄罗斯历史学家回忆道，20世纪80年代下半期（即“历史热”时期），主要是新闻记者和非职业历史学家对过去苏联历史评价的重新审视。一般说来，它们都“带有极端片断的、目光狭隘的性质，兴趣集中于负面的事实和现象，在没有考虑整个发展过程及其复杂性和矛盾性的情况下大写特写不同活动家的悲剧命运。提出来的许多解释和评价是在当时新闻记者对事件带有感情色彩的感受水平上形成的，缺乏对形势、历史传统、社会经济过程复杂性的深刻知识。”

苏联历史学界的权威、苏联科学院院士格•斯米尔诺夫、尤•库库什金、德•科瓦里钦科当时对社会的历史热潮表示忧虑。格•斯米尔诺夫院士提出，他不赞成对包括卫国战争、战后恢复在内的苏联历史一概抹黑。改革不能打着历史虚无主义的旗号。

7，通过抹黑所谓的”斯大林体制“否定社会主义制度

“这股清算思潮自1987年底开始，到1988中达到高潮。批判的矛头已由斯大林主义指向20世纪20?50年代的社会制度。否定苏联体制，认为斯大林代表的苏联体制是典型的“行政命令”体制，是“极权主义”，是万恶之源。1989年以后，揭批斯大林材料开始减少，对斯大林主义逐渐转变为批判布尔什维克主义、否定十月革命。一些文章或明或暗地提出，十月革命与布尔什维克主义，列宁与斯大林实际上有着直接的联系。”

“随着“历史热”的深入和“禁区”的不断被打破，列宁的形象也遭到讽刺和丑化。苏联社会主义制度和马克思主义本身也遭到质疑。人们开始失去了方向、丧失信仰，各种思潮泛滥，使人无所适从。苏共党内和苏联社会的思想被彻底搞乱。历史根基的丢失和思想的混乱成为苏共组织瓦解的先导。”

所谓解放思想和公开化的结果是人民信仰的迷失，社会道德的滑坡。

8，社会主义和共产党的自我否定直至民族尊严的自我否定

“自揭批斯大林开始，进而否定十月革命，怀疑十月革命后的制度，最后导致美化沙俄历史或否定自我，迷信西方道路。丑化苏共历史最终导致了俄罗斯理论界的肆意“揭批俄罗斯的历史缺陷、民族虚无主义和崇拜西方、诋毁国家”。有关俄罗斯文明较之西方存在着“历史性缺陷”的说法，构成了俄罗斯新自由主义的概念基础和历史哲学基础。在20世纪80年代末期，苏联舆论界宣扬改革就是要“全面更换俄罗斯的文明模式和民族社会文化习俗”。”

从否定历史开始，结果必然导致否定革命否定社会主义否定共产党最后竟至于否定自己的民族！可见意识形态领域里否定历史的潮流的可怕，不用一兵一卒，两个阶级的斗争便见输赢。

秦王政

从反思历史到否定历史，从否定历史到否定民族与文化，最后自我迷失，从自我迷失到盲从西方，从盲从西方到出卖民族国家利益则顺理成章。

绿岛

中共很聪明，没有否定毛泽东，而是给他三七开！

秦王政

中共也不是聪明，还是有了前苏联这个前车，所以我们才能免蹈覆辙，要是连这点教训都不能看到，那真是太嫩了。无产阶级跟资产阶级比起斗争了，至少还欠缺了几百年的火候，一时胜利也是初生牛犊不怕虎，较量还长远着，三十年河东三十年河西，一时的胜败就以为某种体制或者思想主义落伍了，那是肤浅与幼稚，当初无产阶级胜利那会也就犯了这毛病，以为资本主义的丧钟真敲响了，现在看来姜还是老的辣，现在重新审视与较量，真正的起步才开始。

但愿人长久

阶级、主义太抽象，不管什么制度，只要人民得实惠，有保障，国家能发展就是好制度。

疏影淡然

以现代人的眼光去回顾历史总是有点偏颇

疏影淡然

历史若是被人利用,那就面目全非了

倚雪

什么事情都不应该走极端