七律 答雁归来兄

泓一

[blockquote]自古诗存承转合，文疏岂敢乱登台。
陶翁篱下非唯祖，居士帘前未绝杯。
赤壁周郎何慷慨，闲舟苏轼屁悲哀？
君今偷我颈联去，无奈还请吐出来！
[/blockquote]        昨日，见雁归来兄于我博客《七律?菊》诗中留言，承蒙关注，非常感谢！雁归来兄诗曰：
                陶令不知菊情悲，怎使寒蕊遗香魂？
                君若荷锄庐山下，难识黄巢是唐人。
意思是“陶菊、黄菊，非一味也”。因小可诗中有“咏赋拈来陶令句”，尾联又言：“几缕香魂潜入梦，明朝枕上渍还悲”。雁兄是说，陶菊中是没有“悲”之情的，因此小可诗中结句那样写是没有理由的。
    关于近体诗的写法，有“起、承、转、合”之说。小可写七律亦是遵循这一古法来写的。因此在答诗中首联开宗明义：“自古诗存承转合，文疏岂敢乱登台”，意思是小可才疏学浅，只能遵循古法，不敢乱胡来的；颔联是就《七律?菊》中的有关问题进行解释，《七律?菊》诗中提到的陶渊明与李清照，陶既不是最早吟菊的，李（即诗中的居士，因其别名易安居士）也不是最后一位吟菊，他俩既不是空前的，也不是绝后的。意思人人都是可以咏菊的，既可像陶那样咏菊，也可以像李那样咏菊。但是不是前面有关于陶咏菊的句子，就不能说悲了呢？颈联就来了：“赤壁周郎何慷慨，闲舟苏轼屁悲哀？”意思是，比方说苏轼在《念奴娇?赤壁怀古》诗中，把周郎描绘得那么风流倜傥、意气风发，那么他苏轼没事干，驾着小舟游赤壁的时候，悲哀个屁？“屁悲哀”有点俗了，不好意思。那么他的悲哀是从哪里来的呢？在苏词中也说得明白：看人家那么意气风发，再看看自己，“早生华发，人生如梦”，也没有什么功业，确实是很悲伤的事。苏词中这样写为何不会让人感觉到前后矛盾呢？主要原因中间有过渡；那么小可的诗中有没有过渡呢？尾联说得就是这个意思：“君今偷我颈联去”，兄把小可的颈联，即第三联“西风瑟瑟黄花雨，南巷萧萧绿竹帏”省略不看了，诗之古法，颈联是诗中非常重要的一联，起到转的作用，即诗法中“起承转合”之“转”的作用，兄把这句给省了，当然就觉得小可的诗前后矛盾了。如果兄也把苏轼的《念奴娇?赤壁怀古》中的“故国神游，多情应笑我，早生华发”去掉，而这样去看：“小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。人生如梦，一樽还酹江月”，也是前后矛盾的。如果兄不省略小可的颈联，全诗也是可以讲得通的：
[blockquote]
东篱疏影酒千杯，深院帘栊卷半垂。
咏赋拈来陶令句，吟诗借得易安眉。
西风瑟瑟黄花雨，南巷萧萧绿竹帷。
几缕香魂潜入梦，明朝枕上渍还悲。

[/blockquote]     首联讲的是在半卷窗帘的窗前，举着酒看着篱边菊花，古人有举酒“就菊花”之说法，由此想到喜欢饮酒看菊花并赋诗的人。古人喜欢吟菊中有两位比较有名：陶渊明、李清照。他们对菊花都有着非常独到的描写。陶是信手拈来，随意之间具有闲意（兄之无悲情之指也）；李写菊透着悲伤，可以想象她写菊的时候，蹙着眉头（当然，也可以理解成：写菊花也可以像陶那样写，也可以像李那样写）。而小可怎么来写菊呢？第三句，即颈联，非常重要，不能少也，因为小可看到的眼前的菊花是什么呢？盛开之后的满地落花，这种萧瑟的感觉连岁寒三友的竹也是同感的，意思是自己周围环境给我的感觉都是萧瑟的，所以由转引出合：随西风而逝的菊花，香魂入梦，小可岂能不悲哉？当然，是不是真的菊花与周围的环境全是萧瑟的呢？其实，是自己心境引起的感觉罢了。毛泽东还有“萧瑟秋风今又是，换了人间”之说呢，他看到萧瑟的秋风，不觉得悲伤，因为换了人间了，人间已经不同了，是新的一派气象。所以，是各人心境影响自己对于环境的感知。说是写菊花落，其实是写自己悲罢了。
    以上谨作为对雁归来兄的回答，再次感谢兄对于小可博客的关注！如诗句与语言中有不妥或冒昧、突兀的地方，还请谅解！

圈圈

趣味很浓，看似自嘲，其实折射出诗的自信！

泪莫轻弹

淡云孤雁

看后也受益。

淡云孤雁

说的很专业，我却是门外汉。